Réflexions sur Amma

Hier, Gayatri a fait son apparition sur le forum Ex-Amma pour annoncer qu'elle allait publier un livre sur ses 20 ans avec Amma. Du coup, les gens lui ont demandé pourquoi elle avait quitté, et elle a envoyé un texte qu'elle avait écrit au moment où c'était arrivé, et qui est quelque peu édifiant.

Après quoi je me suis demandé : si Amma était un asûra, en quoi agirait-elle différemment ? Et en réalité je n'ai pas trouvé. Depuis la chute du 3è Reich, les asûras savent qu'il y a certaines doctrines qu'il n'est plus trop possible de professer vu que les gens s'en méfient. Par ailleurs toutes les personnes pas trop bêtes savent que si un faux prophète devait surgir et plonger l'humanité dans une bêtise encore plus grande que celle où elle se trouve maintenant, il professerait l'amour et la paix, un genre de message dont absolument personne ne se méfie. On va me dire qu'on juge l'arbre à ses fruits, mais justement, quels sont les fruits d'Amma ? Une oeuvre humanitaire qui fait des choses que n'importe quelle autre oeuvre humanitaire peut faire, peut-être mieux d'après Gayatri qui dit que les constructions sont toutes pourries et mal foutues, en plus il semble que pas mal de pognon disparaît et que la famille d'Amma s'est fortement enrichie. Bref, ça n'est pas l'oeuvre humanitaire qui indique le grand saint, mais son influence spirituelle. Parlons-en. Au niveau théorique, Amma n'a pas d'enseignement, contrairement à la plupart des grands saints. A moins qu'on veuille appeler enseignements ses discours complètement idiots (tous intégralement écrits pas les swamis d'après Gayatri), et 9 volumes d'Eveillez-vous mes enfants qui sont d'une rare indigence philosophique (également écrits par les swamis, dont pas un seul ne semble doté d'une sphère intellectuelle correcte). Quant à son effet sur les gens, certes les gens jugent que c'est merveilleux, mais qui est en état de juger de sa progression spirituelle ? Pour ma part, j'ai surtout vu un tas de gens devenir complètement idiots et abandonner tout esprit critique sous l'influence de ses discours qui se résument à : "Amma est un grand être omniscient et omnipotent qui va vous sauver si vous faites tout ce qu'elle dit". Je pense avec les mystiques soufis, et bouddhistes, et chrétiens, et juifs, qu'une spiritualité qui ne s'appuie pas sur des bases philosophiques solides court à sa perte. En effet, les impressions des sens, subtils ou non, sont extrêmement trompeuses, tous les saints dignes de ce nom mettent en garde contre cela. Donc dire "Amma est un avatar, je le sais", c'est la certitude de sa propre perdition, car si l'on s'imagine que l'inférieur peut juger du supérieur, alors on est prêt à s'imaginer n'importe quoi. Après tout, Hitler lui-même a été conseillé par un "ange de lumière" qui ne lui a pas fait tant de bien que ça. On nous dit que seul un maître authentique peut nous sauver des errements, mais un certain nombre de maîtres authentiques pensent que la "philosophie" le peut également. Sinon, on s'imagine que Nagarjuna ne se serait pas fatigué à développer le madyamika, et qu'Ibn Arabi ne se serait pas fatigué lui-même à écrire 846 volumes.

Il paraît que toute l'oeuvre écrite d'Amma tient sur une seule page qu'elle a d'ailleurs jetée à la mer. Socrate n'a rien écrit certes, mais il a professé une philosophie assez solide si l'on en juge par les écrits de Platon.