Le dogme, fantasme de notre mental

Récemment, on m'a fait la réflexion qu'il ne semblait pas très correct d'opposer ma perception subjective au dogme millénaire de l'Eglise. Enfin, ça n'était pas dit comme ça, mais il me semble que c'était le sens. Vu de loin, une telle prétention semble effectivement ridicule. Vu de près, on pourrait se demander quelle est la réalité de ce fameux dogme.

En effet, tous les chrétiens nous présentent le dogme comme un objet unique, indépendant finalement de ceux qui le regardent. "Dieu s'est donné par révélation", et dans leur idée, il va de soi que les termes de cette révélation sont univoques, que tout le monde va forcément les comprendre de la même façon, ou d'une façon suffisamment semblable/correcte pour qu'on puisse parler "du" dogme, au singulier. Prenons dix personnes, décrivons leur un objet qu'elles n'ont jamais vu, appartenant à une classe d'objets qu'elles ne connaissent pas mais qui pourrait être décrit par des mot connus, une asymptote tigrée ou une litote mordorée, et demandons-leur de faire un dessin. A mon avis, on va bien rire. Or les objets de la foi, contrairement aux bananes et aux oranges, sont des objets cachés, même si les mots employés nous semblent connus. Dieu, les anges, l'amour divin, la foi, la sainte obéissance... ne sont pas des objets manifestes, ils ne se présentent ni à notre vue ni à nos autres sens. Mais nous ne pouvons pas nous empêcher de nous en faire une représentation mentale, et comme des idiots nous y croyons, sans voir qu'il ne s'agit que de notre fantasme. 

Je pense qu'un chrétien intelligent admettra facilement cet argument, superficiellement, mais qu'au fond de lui il continuera à penser "oui mais quand même, ma représentation du Christ n'est pas si loin que ça de l'original". Il faut, pour comprendre ce que je dis, avoir assisté plusieurs fois à l'émergence "d'autre chose", pour commencer à entrevoir à quel point notre mental est dans la fausseté absolue. Et à quel point le "dogme" est une illusion totale. Ce qui peut donner l'impression de son existence, en tant qu'objet déterminé, c'est la somme des interactions télépathiques entre chrétiens. Quand on perçoit ce qui se passe dans son esprit, les émergences d'images, de pensées etc, on peut noter que le prêtre qui fait un sermon tente de nous communiquer ses propres images mentales (et combien plus rarement le rayonnement de son corps spirituel, qui n'a pas besoin de mots de toutes façons)... On peut aussi percevoir la même chose en écoutant n'importe quelle chaîne de radio ou de télé. Toute communication ordinaire est en fait la tentative de contaminer les autres avec ses propres images mentales. Et ça marche très très bien, beaucoup mieux que ce que tout le monde imagine. En sorte qu'au final on se retrouve avec un bloc énorme de formations mentales collectives (ou croyances), qu'on peut appeler un égrégore si on veut, et ce bloc est très puissant. On ne peut s'en immuniser qu'on le voyant très clairement, à tous les niveaux, et surtout en ayant un antidote, sous forme de connaisseurs valides. Il est vraiment très difficile d'en sortir ou même d'avoir l'idée d'en sortir, parce que les gens non contaminés sont très rares.  

Mais au final, l'illusion religieuse est pire qu'un mirage dans le désert, qui au moins n'est pas sans rapport avec ce qu'il montre. L'illusion religieuse, en tant que mentale est, elle, sans rapport avec ce quelle est supposée désigner (c'est pour cette raison qu'il existe tant de façons apparemment contradictoires de décrire le Réel). Pour cette bonne raison que l'objet correct ne doit pas être créé dans le mental mais dans le corps. Il ne s'agit nullement de modifier ses conceptions mentales pour aboutir à quelque chose de plus juste, mais à remplacer la conception par une perception. Pas une perception physique, comme avec les cinq sens, mais une perception d'un autre ordre, au croisement du physique et du spirituel. Et cette perception est un "corps". 

Ce que je revendique, ce n'est donc pas "d'avoir raison face à l'Eglise", puisque pour "avoir raison face à", il faudrait d'abord qu'il y ait un objet en face. Or en face, il n'y a qu'une pure illusion de mon mental (et de celui des autres). Ce que je revendique, c'est le droit de détruire cette illusion, et, sur la base des transmissions des saints, qui possèdent l'objet correct, le droit de la remplacer par quelque chose qui aura un sens réel, au lieu d'être une pure absurdité. A partir de là, je serai peut-être capable, ou peut-être pas, d'engendrer un ensemble de "connaisseurs à peu près valides", c'est-à-dire un nouveau corps capable de tenir debout (par-delà la mort) et de percevoir les réalités spirituelles. Ce qui n'arrivera jamais si je m'en tiens à un supposé dogme qui n'est rien d'autre que la somme de mes fantasmes concernant un certain nombre de choses lues ou entendues. Et ce dont je suis censé me dépouiller dans la "prière pure", c'est précisément de ces fantasmes.