Recréer son passé

Après avoir relu des enseignements de Seth, j'ai commencé à recréer mon passé. c'est un exercice assez intéressant, il a ses règles comme le Roman Dharmique, et on ne peut pas simplement inventer n'importe quoi. Il faut que ça tienne la route énergétiquement et que ça soit vraisemblable compte tenu de nos conceptions/perceptions. Par exemple je ne peux pas imaginer que je suis née au Tibet et que j'ai reçu l'enseignement de plein de grands maîtres, car c'est un milieu que je ne connais pas, il me faudrait tout inventer, tout en effaçant quasiment toute ma mémoire, pas évident. Et puis comment faire la jonction avec ma vie présente ? Si j'ai reçu les enseignements de Rinpoches du Tibet, ça n'a aucun sens que je me retrouve aujourd'hui où je suis, comment aurais-je atterri dans cette maison, comment aurais-je gagné l'argent pour ça, et puis pour commencer comment aurais-je atterri au Tibet avec les parents que j'ai. Il y aurait des ruptures trop grandes dans le continuum spatio-temporel.

Par contre, je me rends compte que le passé se présente comme un assemblage de cubes qu'on peut désassembler et réassembler à sa guise. On peut également modifier un peu le sens des événements, les dates, modifier certains résultats... Donc globalement j'imagine que j'ai fait les mêmes études, habité les mêmes quartiers, mais dans des appartements différents, à des dates éventuellement différentes. Donc par exemple je suis arrivée à Paris à la même date, j'ai emménagé dans le même quartier, dans un studio un peu plus grand, j'ai rencontré un voisin fortuné, discret mais charismatique qui m'a appris le yoga et bien d'autres choses (une projection de Ryndil), 10 ans plus tard j'ai emménagé avec mes amis actuels dans une maison (pas loin de l'appartement où nous étions en réalité) avec un grand jardin, nous avons fait grosso modo les mêmes choses etc... Donc je n'ai pas changé trop de choses, mais j'ai enlevé les causes de ce que je considère comme étant certains problèmes actuels (sport mal fait ou pratiques mal faites) en faisant surgir du futur un bon instructeur capable de m'éviter un certain nombre d'erreurs. Cependant il faut faire attention de ne pas modifier les causes qui ont apporté des connaissances valables, et perdre des acquis importants sous prétexte d'effacer des problèmes. Bref, il est bon que tout cela forme un ensemble relativement cohérent et harmonieux, dans un certain but qui plus est.

Cela dit, je pense que si on n'a pas pratiqué une forme ou une autre de Roman Dharmique, ça n'est pas si aisé, car on n'a pas vraiment de notion de cohérence énergétique.

Ici je peux faire une parenthèse sur une personne de ma connaissance qui fait exactement le contraire de ce qu'il faudrait, en renforçant son cesse son passé négatif en concentrant indéfiniment son esprit dessus. C'est en sorte qu'après avoir créé "un jour de la voiture" il y a queolques années, une sorte d'accident qui selon lui lui a causé les pires déboires, il s'est puissamment concentré dessus, se repassant le film sans cesse, en sorte qu'il a recréé un second "jour de la voiture" encore plus grave que le précédent, très très similaire en structure. On imagine aisément la suite, on peut même prévoir qu'en suivant ce chemin il finira dans "l'enfer de la voiture", à savoir que dans les bardos il vivra un "jour sans fin de la voiture" (comme dans un film "un jour sans fin").

Pour en revenir à mes moutons, Seth fournit la seule explication valide permettant de comprendre mon cas. Je ne dis pas que qui que ce soit doive me suivre dans mes interprétations, mais de mon point de vue, je suis passée au statut de pauvre être complètement perdu dans le samsara, au statut d'un être qui a trouvé "tout seul" sa direction en étudiant et critiquant systématiquement toutes les traditions - c'est-à-dire en rejetant ce qui en fait l'efficacité, au final, et en n'en faisant qu'à sa tête, contre l'avis de toute le monde. Le résultat de cette investigation ne ressemble pas beaucoup à ce qui est enseigné sur terre, par contre ça ressemble fichtrement à la réalité telle que la décrit Seth, c'est-à-dire la réalité sous-jacente à tous les univers symboliques. Ce n'est pas explicable par le modèle linéaire des vies antérieures, ni par l'influence de tel ou tel maître, puisqu'ils imposent tous des limitations invraisemblables, et inacceptables de mon point de vue. Par contre, c'est très explicable par le fait qu'il existe un Soi multidimensionnel qu'il n'est pas difficile de contacter - pourvu qu'on refuse toutes les croyances limitantes. A partir de là, la connaissance vient très facilement, et en plus elle n'est pas colorée de toutes les sottises habituelles colportées par les religions. Il explique certes que le bouddhisme est l'explication la plus proche de la réalité, j'en étais arrivée à la même conclusion, mais avant qu'ils nous expliquent la nature du Soi multidimensionnel, la simultanéité du temps, et l'existence des univers probables, c'est pas gagné. Or sans ça, on ne va pas bien loin finalement.

Qu'ai-je fait avec le Roman Dharmique ? J'ai développé toute une série de moi probables, vécu un tas d'existences, avant finalement de créer le symbole de mon Soi multidimensionnel sous la forme de Ryndil. En effet, il a absordé l'expérience de milliers de gens (c'est ce que fait le Soi) pour devenir ce qu'il est, un instructeur pas très différent de Seth apparemment. Il est encore jeune dans le métier, bien sûr, mais en gros il possède toutes les qualités nécessaires. (Aux dernières nouvelles il avait abouti dans une terre pure pleine d'êtres comme lui en plus évolué, qui arpentent l'univers dans un étrange vaisseau spatial et se projettent sur différentes planètes pour enseigner et créer des religions en fonction des peuples rencontrés. Tout ça avant de relire Seth). En sorte que je peux maintenant le projeter dans mon passé, c'est de la pure logique.

Bref, j'ai développé une méthode pour accéder à la "réalité" en-dehors des filtres habituellement imposés, ce qui n'était pas gagné, car par exemple j'ai eu un ami qui était un vrai fan de Seth, très intelligent et sensible, et qui n'a absolument pas réussi à mettre en application ses enseignements. Je pense que Seth c'est comme le dzogchen, si on ne le découvre pas soi-même, ça ne sert pas à grand chose tel quel. Evidemment il donne des tas de méthodes, mais du peu que j'ai relu, il n'explique pas la différence entre imagination fallacieuse et imagination vraie par exemple. En sorte qu'on peut facilement s'imaginer qu'en entretenant une image idéalisée de soi-même, on va créer un moi probable qui va nous influencer puissamment, ce qui n'est pas le cas, car c'est ce que tout le monde fait, et ça ne marche pas. Il faut savoir comment donner de l'énergie à ses moi probables. Il dit que c'est par l'émotion, mais ça n'est pas le bon terme, et ça ne décrit pas correctement le processus. C'est par l'énergie de la vacuité qui dans son état inférieur est dégradée en "émotion". Dans son vocabulaire il ne fait pas la différence entre l'émotion et l'état le plus pur de cette énergie.