Querelle des universaux, Fibromyalgie, Aikido...

J’ai la sensation que lorsque l’on progresse tout seul, en fait, c’est une idée fausse. Il y a bien sûr, toutes les personnes qui nous ont plus ou moins consciemment permises d’arriver là où nous en sommes mais il doit y avoir aussi des formes d’aides « extérieures ». Et la prétention les fait se retirer ou plutôt elle les congédie.

ça fait un moment que je réfléchis à la question. Je tiens quelque part un compte de ce qui vient de part et d'autre, y compris de manière surnaturelle ou par transmission des maîtres, parce qu'à un moment on commence à bien sentir la différence. Et j'en arrive en fait à un constat peu encourageant, car on est tous logés à la même enseigne, peu ou prou, c'est qu'il y a très peu de transmissions surnaturelles à proprement parler.

Pour ce qui est des gens, la meilleure aide que j'ai reçue me vient d'A*, qui par sa culture a toujours des références bibliographiques pour confirmer mes nouvelles idées. Par exemple, il y a toute cette querelle du moyen-age concernant les Universaux (nominalistes vs réalistes) dont mon prof de philo d'hypokhagne avait parlé, ça semblait assez stupide, cette querelle (qui remontait à Platon/Aristote d'ailleurs). Et puis tout à coup un jour j'ai eu une idée sur le sens réel de cette querelle, qu'en fait ces gens ne voulaient pas du tout dire ce qu'on leur faisait dire, et qu'en plus ils ne se comprenaient pas entre eux. Les nominalistes avaient raison parce qu'il n'existe effectivement que des objets singuliers, les idéalistes avaient raison parce qu'à partir de ces objects singuliers d'abord perçus avec les sens, on peut par un certain processus alchimique engendrer des objets intelligibles, les fameux universaux. Mais ils sont en quelque sorte singuliers, et propres à chacun, ils existent dans notre corps spirituel.
A partir de là on comprenait pourquoi nos profs d'Université n'y comprennent rien, et A* a pu retrouver des tas de références bibliographiques, avec cette nouvelle grille de lecture. Tout à coup les philosophes du moyen-âge n'étaient plus des imbéciles, sauf qu'il y a eu un moment où toutes les discussions sur le sujet ont été interdites par l'Eglise. Elles se sont continuées dans le monde musulman, par contre.
Cette découverte, comme la plupart de mes découvertes, va tellement à contre-courant du monde moderne, que ça ne m'est venu de personne de vivant. Des auteurs anciens, pas vraiment, puisque j'ai commencé par mal les lire, comme tout le monde. Des anges, sans doute, mais pas au sens habituel où la connaissance aurait été mise tout à coup dans mon cerveau. D'ailleurs, il faut comprendre ce que sont les anges, et leurs modes d'actions, c'est le sujet d'autres compréhensions qui me sont venues.
Bref, vous avez raison de dire qu'on est juste des peintres et que les couleurs pré-existent, mais il ne faut pas sous-estimer le travail du peintre. Entre Michel-Ange et une queue d'âne, il y a un univers.
Il est très à la mode se sous-estimer nos moyens, et d'ailleurs c'est avec raison semble-t-il, puisque à part moi, je n'ai rencontré aucun auteur moderne qui y voit clair sur tous ces sujets. Est-ce que c'est parce que je suis un génie ? Non, c'est parce que l'intelligence a fait faillite. Ce que plus personne ne comprend aujourd'hui, et que j'ai retrouivé, c'était ce que savait tout philosophe sérieux au 12è siècle. Le miracle tient plutôt au fait que j'aie pu retrouver cette façon de penser "normale", contre toutes les tendances modernes tordues qui emplissent l'atmosphère.

Il suffit de lire des auteurs, parfois antiques, pour s’apercevoir qu’à peu près toutes nos pensées que nous pensions originales ont vraisemblablement déjà été exprimées et très souvent avec plus d’acuité et de style. Chaque pensée est comme une couleur et chaque pensée complexe est un complexe de couleurs.

Le problème n'est pas là, en fait. C'est que ces auteurs sont tellement mal compris aujourd'hui que les "pensées correctes" qui nous permettraient de les comprendre ne sont plus accessibles dans l'atmosphère.
Ce qui m'intéresse, ce n'est pas d'inventer du nouveau, c'est de retrouver l'ancien. Pour reprendre la comparaison avec Scott Ross, je ne sais pas quel était le substrat qui permettait de comprendre la musique baroque. En revanche je sais que le substrat qui permet de comprendre les auteurs anciens, c'est une "âme" développée et consciente de son propre fonctionnement. On peut être aussi intelligent qu'on veut, si on n'a pas ça, on ne peut pas comprendre. C'est ce qui a quasiment disparu de nos jours.
Du coup, si Scott Ross était un philosophe, il dirait une connerie. En tant que musicien, on peut avoir des doutes en fin de compte, parce que son relativisme est très louche. Très moderne, comme par hasard. Je ne sais pas si la musique baroque a besoin d'un substrat spirituel, car c'est peut-être un style déjà bien décadent. Ce qui est certain, c'est que la musique du moyen-âge a besoin d'un substrat spirituel, comme tout ce qui participe du "sama" chez les soufis. Dire que l'audition doit se pratiquer selon les époques serait une véritable abomination, très moderne. Il n'y a qu'une seule façon de pratiquer l'audition spirituelle : avec une âme.
Moyennant quoi je soupçonne que Scott Ross est un faux génie. Du coup je vais revoir Glenn Gould, c'est peut-être lui qui avait raison sur JSB.

Du coup, jouer Bach comme en son temps n’est plus la bonne façon pour aujourd’hui.

C'est supposer que Bach n'avait pas d'âme. A* pourrait écrire des tartines au sujet de cette hérésie moderne qui prétend que les signes n'ont pas de référent et que donc on peut faire ce qu'on veut.

L’imprégnation dont il parle est sans doute nécessaire mais incomplète et ce qui manque doit être comblé par ce qui est essentiel à notre temps.

Ce qui est essentiel à notre temps, c'est qu'il n'y a plus d'essentiel, au sens étymologique. Plus d'essence, plus d'univers intelligible, plus de référent, plus de sens réel.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Je crois que je viens de faire une découverte majeure, je pense, avec des années d'avance.
Je pense que ces 2 maladies nouvelles, fibromyalgie et SFC sont en fait de l'électrosensibilité sans effet immédiat. En effet, j'ai pu noter que Belpomme était paumé dans son interrogatoire, car je suis son SEUL sujet qui est EHS à effet retard. C'est d'ailleurs miraculeux que je m'en sois rendu compte, et cela a été le cas parce que j'avais des appareils de mesure, achetés par curiosité. Qui en a ? Personne. Donc l'évolution d'une personne comme moi, c'est insomnie sévère, diagnostic FM ou SFC puisqu'il n'y a pas d'autre explication existante (sans sommeil profond le corps ne se répare plus et développe toutes sortes de problèmes), arrêt de travail, traitement aux somnifères et je ne sais quoi. A partir de là, soit le sommeil est retrouvé, le cerveau se répare -> guérison, soit c'est Alzheimer. Il y a aussi la question d'âge, un jeune a des chances de guérir, un vieux finira à l'asile.
Le médecin qui découvrira le pot aux roses va se faire assassiner par les lobbies des téléphones, jusqu'au jour où il y aura vraiment trop de cas. Avec la 5G ça va s'accélérer.
J'ai déjà eu un cas autour de moi, semblable à moi, qui s'est arrangé parce qu'il s'est protégé. Pour ma copine, j'ai une assez forte suspicion qu'elle commence à mal supporter les expositions très fortes (du coup on tient un carnet de notes avec ses déplacements etc). A ce niveau la protection est assez facile heureusement.

Maintenant je me dis que si ma vie était à refaire, je ferais du judo et de l'aikido et je deviendrais médecin.

Si j'arrive à me remettre sur pied je ferai du judo et pourquoi pas de l'aikido, déjà. J'ai plein d'idées sur comment travailler de la "bonne" manière et d'ailleurs je vais tester mes idées sur A* dès que je le vois... Hier je voyais le cours des gosses avec Nounours et le 6è dan, c'était vraiment pitoyable. Je pense que le cours adultes n'est guère mieux. Ils font bosser les gens coimme des robots. Alors que pour moi, il est clair qu'il y a des "points" pivots en quelque sorte. Par exemple, pour effectuer une projection, il y a je dirais un positionnement idéal qui demande un minimum d'efforts, tout consiste à trouver ce point. C'est comme la méditation. Je ne passe pas mes sessions à méditer, mais à trouver comment méditer. Si je faisais du judo, je passerais mon temps à chercher comment effectuer les mouvements en tendant vers l'effort zero et l'efficacité maximale. C'est peut-être encore bien plus vrai en aikido d'ailleurs.