Loups et moutons

Hier je lisais la vie de Maître Noro, fondateur du Kinomichi, et plusieurs réflexions me sont venues à l'esprit. Premièrement, il semble qu'il ait pensé avoir une mission, ou du moins, tout son entourage l'a pensé pour lui. Je pense qu'on pourrait dire la même chose d'Ueshiba, et de beaucoup d'autres. Mais quelle mission ? Les gens qui font du Kinomichi sont-ils devenus plus divins ? Ont-ils réellement changé ? Il suffit de les rencontrer, ceux-là et tous les autres disciples de ceux qui pensaient avoir une mission (à part quelques rares exceptions comme Jésus, Bouddha et autres fondateurs de lignées spirituelles) pour voir qu'il n'en est rien. Ils ont le même problème fondamental que tout le monde : trouver un sens à leur vie. C'est sans doute pour cette raison qu'à la fin de certains cours, les pratiquants vont fumer et boire une bière, et qu'à la fin de certaines retraites bouddhistes, on fait la fête, afin de "décompresser", c'est-à-dire de perdre les avantages acquis pendant la retraite.

Entre ceux qui répètent un enseignement millénaire sans vouloir en changer un iota, et ceux qui s'inventent des missions pour le bien de l'Humanité, on voit que le recette du changement véritable a du mal à être trouvée. Peut-être que c'est un cliché (une Idée divine) qui n'est pas fait pour descendre aujourd'hui, et qu'il ne pourra se manifester que dans 3 millions d'années. Mais enfin, c'est finalement ce qui devrait nous préoccuper. Tout le monde ne s'active qu'à mettre des emplâtres sur les jambes de bois de l'Huamnité, comme le fait si bien remarquer UG, on ne voit pas bien à quoi ça mène, ou plutôt si, on le voit. "On" nous dira que Wall Street, les hommes politiques corrompus etc, ce n'est pas le résultat de toutes ces bonnes oeuvres comme le Kinomichi, le Pape et les stages chamaniques, mais j'ai de gros doutes, car dans toutes ces oeuvres, le germe de la bêtise a plus que germé. C'est toujours la même bêtise, celle de la saisie des phénomènes, qui déclare que "mon" école est la meilleure, et qui bâtit un tas de discours destinés à le justifier, et qui n'ont évidemment aucun fondement. Par exemple, je lisais hier un article sur Zen et Aïkido, qui nous racontait que l'aïkido a la vertu d'unifier l'âme et le corps, et ce faisant de "nous faire retrouver notre visage originel". Exemple type d'escroquerie complète. A part peut-être Ueshiba et quelques très rares maîtres, Maître Noro lui-même s'est fait cette réflexion que l'aïkido avait plutôt pour vertu de fabriquer des tueurs (raison pour laquelle il a conçu le Kinomichi).

Ici j'arrive à l'autre sujet que je voulais évoquer, à savoir que sa biographie officielle est un énorme mensonge. On y lit par exemple :"En 1979, après un entretien avec Maître Kishomaru Ueshiba, le fils du fondateur de l’Aïkido, il crée le Kinomichi afin de pousser plus loin sa quête". Qu'est-ce que cela sous-entend ? Qu'avec la bénédiction du fils, il est allé fonder le Kinomichi. Alors que la vérité est toute autre (d'après le témoignage d'un disciple direct) : ils se sont violemment disputés, Noro a été radié des cadres, et il est donc parti voir ailleurs. Plus tard, il a été réintégré (pas par souci de justice on s'en doute). Lisant cela, on comprend que la plupart des biographies actuelles de personnes semblables à lui sont trafiquées, afin de faire croire que les oeuvres de création se font dans le bonheur et l'harmonie. Afin de faire croire aussi que si l'on développe des qualités, le monde nous reconnaîtra. C'est comme si l'on disait qu'en développant la vertu on devient milliardaire. Mais les réelles qualités, la gloire et la richesse se situent à peu près dans le camp opposé, puique les qualités appartiennent à Dieu, et la gloire à Devaputra, quel que soit le nom qu'on lui donne. C'est évident, puisque seule la qualité reconnaît la qualité, et le grand nombre n'a pas la qualité. Si Jean de Crondstadt est devenu célèbre, ce n'est pas en raison de sa Sainteté, c'est parce qu'il a guéri des tas de gens. Et si St Séraphim de Sarov est devenu célèbre, ce n'est pas non plus en raisonn de sa Sainteté, c'est parce que des gens haut placé ont dit qu'ils avaient de l'estime pour lui. Bref, la qualité en elle-même n'attire ni l'argent ni le succès. Ce qui attire ces deux choses, c'est soit le désir qu'on en a (quelle que soit la raison), soit des oeuvres qui plaisent à la foule.

Pour le reste, on s'aperçoit que tous ceux qui créent des choses nouvelles s'attirent un tas d'ennuis, un peu comme Socrate. On a accusé les Athéniens de n'avoir pas été aussi civilisés sur ce coup que leur réputation le laissait entendre, mais cela n'a rien à voir avec les Athéniens. L'innovateur, par définition, est détesté par le plus grand nombre, et généralement par ses pairs. Même dans le cas d'une tradition soi-disant aussi tolérante que le bouddhisme (qui n'a en réalité rien de tolérant).

Le monde est un bois peuplé de moutons et de loups, et de quelques hommes justes. Les loups se partagent le cheptel, et si un homme juste survient, qui voudrait apporter quelque chose de bon à tous, les loups commencent par essayer de le dévorer, et s'ils n'y parviennent pas, ils récupèrent et dénaturent son discours.

J'en reviens donc à ma première question ? Comment se fait-il que personne ne s'attaque à cette puissante question de la saisie des phénomènes ? Je veux dire, certes, le Bouddha a résolu la question, et il existe des lignées qui font profession de l'enseigner, mais le résultat, c'est qu'ils forment soit des moutons qui répètent ce qu'ils entendent comme des perroquets, soit des loups qui espèrent gagner honneur et fortune en ajoutant cet ingrédient dans leur soupe. D'autant que les méthodes réelles, celles qui touchent à la cause du non-changement, ne sont jamais dévoilées. D'ailleurs, beaucoup de ceux qui parviennent à changer n'identifient pas la cause réelle du changement, et ne font qu'ajouter des sornettes à ce qui existe déjà. Par exemple, je lisais l'autre jour chez le Père Porphyre (un saint orthodoxe du XXè siècle) que le christianisme est la seule religion divine, que toutes les autres sont des religions humaines. On va me répondre que c'est un moyen habile, qu'il sait que ses disciples sont idiots et que c'est ce qu'ils ont besoin d'entendre. Ce discours est une escroquerie. La plupart des maîtres ne savent pas ce qu'ils font ni ce qu'ils disent, en conséquence de quoi ils font et disent un peu n'importe quoi. Ils ont vu un tout petit bout de l'univers et se croient omniscients, ensuite ils invoquent le Saint Esprit comme auteur de leurs discours et le tour est joué. Ils n'ont pas conscience que le Saint Esprit ne peut parler qu'à travers leurs propres limitations, qui sont très grandes, et que par ailleurs le Saint-Esprit ne leur enlèvera pas leur étroitesse d'esprit tant qu'ils souhaiteront la garder.